Meta acaba de demostrar que a la gente no le gusta las feeds cronológicas
Meta demuestra rechazo a las feeds cronológicas
Durante tres meses a finales de 2020, casi 7,200 adultos estadounidenses en Facebook y 8,800 en Instagram recibieron una experiencia radicalmente diferente a la de miles de millones de otros usuarios de los servicios. Cuando desplazaban su newsfeed, Facebook e Instagram les mostraban las publicaciones más recientes según la hora, no las consideradas más relevantes por un algoritmo. La respuesta fue clara: los usuarios con feeds cronológicos se aburrían más rápido y eran mucho más propensos a cambiar a competidores como YouTube y TikTok.
Este resultado surgió de un proyecto científico respaldado por Meta y de varios millones de dólares, diseñado para estudiar cómo Facebook e Instagram afectaban las actitudes políticas de las personas durante la campaña presidencial de Estados Unidos en 2020. El objetivo principal del experimento era agregar datos empíricos al debate en curso sobre el papel de Facebook y otras redes sociales en la formación de decisiones políticas o incluso de violencia impulsada por la polarización partidista. Pero los resultados adicionales que muestran que a los usuarios les repelen los feeds cronológicos son tal vez más interesantes.
Instagram eliminó la opción cronológica en 2016 debido a las objeciones vocales de los usuarios, pero la reintrodujo el año pasado, al igual que Facebook. Algunos usuarios prefieren una opción cronológica para mantenerse al día con eventos en vivo, y algunos legisladores la han mencionado como un antídoto a los algoritmos de clasificación opacos que pueden encerrar a las personas en burbujas de información o llevarlas a contenido perjudicial.
Sin embargo, los nuevos datos se suman a al menos dos estudios internos de Meta en la última década, según se filtró, que encontraron que mostrar publicaciones cronológicamente provocaba que las personas se desconectaran. Los nuevos resultados también sugieren por qué, a pesar de la presión regulatoria y política, Meta ha dificultado el acceso a alternativas a sus feeds estándar dominados por algoritmos.
Los nuevos datos sobre la cronofobia de los usuarios de Meta llegan la misma semana en que Instagram agregó una opción de feed cronológico inverso a su nueva aplicación similar a Twitter, Threads. Esta actualización puede complacer a algunos exiliados de Twitter y adictos a las noticias en vivo que lo han estado exigiendo con fuerza, pero Meta seguramente estará monitoreando de cerca para detectar signos de desvinculación.
- La investigación electoral de Meta plantea más preguntas de las que...
- Los proveedores de Apple supuestamente se están preparando para nue...
- Ofertas Obtén el paquete de 4 AirTag de Apple por $84.99 (descuento...
“Si lo piensas, el feed clasificado está en gran medida optimizado para el consumo y la participación del espectador, cuánto tiempo pasa y cómo interactúa”, dice Dean Eckles, científico social y estadístico del MIT que ha trabajado para Meta y testificado ante senadores estadounidenses sobre el diseño del feed. Empresas como Meta y Twitter entrenan sus sistemas de clasificación para promover contenido similar a lo que los usuarios han visto, hecho clic, les ha gustado o han comentado en el pasado. Debido a que este enfoque ha demostrado ser muy efectivo para mantener la atención, Eckles dice que “cualquier intervención reducirá la participación”.
“Si Facebook te quita tu Snickers, aún puedes ir a TikTok y comer Doritos”.
Un portavoz de Instagram no respondió a una solicitud de comentarios. Corey Chambliss, portavoz de Facebook, dice que el servicio continúa realizando cambios y mejoras en sus servicios.
El gran proyecto electoral de Meta en 2020 incluyó 17 estudios separados, cuatro de los cuales se publicaron en documentos de investigación revisados por pares hoy. Los nuevos datos sobre los feeds cronológicos provinieron de uno enfocado en los efectos del feed publicado en la revista Science. El estudio controlado y aleatorizado fue diseñado para determinar si la tecnología de aprendizaje automático que selecciona y personaliza el feed de un usuario afecta sus actitudes políticas. Dado que los algoritmos de Facebook y otros tienden a mostrar contenido similar a lo que una persona ha interactuado en el pasado, es razonable suponer que pueden mostrar contenido afín a los usuarios y profundizar sus convicciones políticas existentes. Y los algoritmos también ayudan a resaltar eventos y noticias que podrían alentar a las personas a participar más en eventos políticos.
Un estudio anterior publicado en 2021 que evaluó el algoritmo de clasificación de feeds de Twitter encontró que entregaba menos tweets con enlaces a sitios web externos que uno cronológico, pero que los mostrados tenían más probabilidades de apuntar a “noticias basura”: fuentes sesgadas que podrían endurecer las opiniones políticas existentes de los usuarios.
Pero en el nuevo estudio de Meta, los resultados fueron aceptables para la plataforma. Aunque los miles de usuarios que recibieron el feed cronológico inverso de septiembre a diciembre de 2020 encontraron más contenido político y poco confiable en Facebook e Instagram que los usuarios con el feed estándar, el cambio no afectó significativamente el conocimiento político, las actitudes o los comportamientos de estos usuarios, como la probabilidad de asistir a una protesta o votar.
“Nuestros hallazgos descartan incluso efectos modestos, atenuando las expectativas de que los algoritmos de clasificación de feeds de las redes sociales causen directamente polarización afectiva o de temas en las personas”, concluyeron 29 investigadores de Meta y 19 universidades en Estados Unidos y Europa. Advirtieron que un cambio más grande, como cambiar a todos los usuarios a un feed cronológico o extender el estudio por más tiempo, podría haber producido resultados diferentes. “Este estudio solo proporciona parte de la imagen”, dice Eckles, el investigador del MIT que no participó en el nuevo estudio.
Más claro fue que ver un feed cronológico impulsó a los usuarios a pasar su tiempo en otros lugares en línea. Los usuarios de la aplicación de Instagram obligados a usar un feed basado en el tiempo aumentaron su tiempo en TikTok en un 36 por ciento y en YouTube en un 20 por ciento, en promedio, pasando casi ocho horas menos en la aplicación durante los tres meses del experimento. Los usuarios de Facebook en navegadores de escritorio visitaron Reddit.com un 52 por ciento más y YouTube.com un 21 por ciento más. Los usuarios afectados vieron menos contenido de amigos y tenían menos probabilidades de dar me gusta y comentar las publicaciones en su feed.
“Si Facebook te quita tu Snickers, aún puedes ir a TikTok y comer Doritos”, dice Michael Wagner, profesor de periodismo y comunicación en la Universidad de Wisconsin-Madison, quien ayudó a supervisar el proyecto electoral de Meta en 2020. “Si quieres comer comida chatarra, encontrarás más comida chatarra, no brócoli”.
Un experimento interno en Facebook en 2018 que afectó a millones de usuarios encontró resultados similares. Al principio, las personas desplazaban más, buscando algo interesante, antes de decidir que no valía la pena seguir revisando. Un retroceso comparable ocurrió en una prueba de 2014. El boletín tecnológico Big Technology y The Washington Post han informado previamente sobre los experimentos internos.
La teoría predominante de la industria para explicar tales resultados es que para muchos usuarios, los feeds cronológicos son desiertos estériles si las conexiones no han publicado recientemente, o se vuelven demasiado frenéticos para mantenerse al día cuando los usuarios tienen redes grandes que publican mucho. Cuando Instagram cambió al feed algorítmico, justificó el cambio diciendo que los usuarios se perdían el 70 por ciento del contenido nuevo y quería asegurarse de que lo que más les importaba apareciera primero.
Una encuesta de usuarios de Twitter hace una década mostró que el 66 por ciento de ellos no podían ver todo el contenido nuevo disponible en un feed ordenado por tiempo y el 70 por ciento consideraba que la mayoría de lo que veían era irrelevante. Twitter eliminó la capacidad de ver tweets en orden en 2016, pero la restauró en 2018.
Ha habido críticas a los estudios anteriores, con expertos en redes sociales y críticos que dicen que los usuarios apreciarían más el feed cronológico si se les dieran más herramientas y tiempo para personalizar su experiencia. “Cronológico” tampoco significa necesariamente lo mismo en todas las aplicaciones y estudios.
En este momento, Instagram, su aplicación Thread, Facebook y Twitter todavía ofrecen opciones para ver publicaciones en orden de recencia, pero no es la experiencia predeterminada en ninguna de ellas. TikTok ni siquiera ofrece la opción, y se considera ampliamente que empujar contenido puramente de forma algorítmica es una de las razones de su éxito.
Al anunciar el feed cronológico de Threads esta semana, el jefe de Instagram, Adam Mosseri, en una publicación en el servicio, dijo que el lanzamiento respondía a “tus comentarios”, sin especificar de quién. Privadamente, podría ser seguro asumir que está apostando a que la función no se popularizará.