La Tienda de Aplicaciones de Google declarada como un monopolio ilegal, mientras un jurado se pone del lado de Epic Games
La Tienda de Google denunciada por practicar el monopolio ilegalmente, mientras un tribunal falla a favor de Epic Games
Google violó las leyes antimonopolio de California y federales a través de acuerdos que ahogaron la competencia en su tienda de aplicaciones móviles Play, según encontró hoy por unanimidad un jurado en San Francisco. El veredicto supone la primera gran derrota en un tribunal de Estados Unidos para las grandes tecnológicas en la larga campaña de rivales, reguladores y fiscales para controlar el poder de los porteros de Internet.
El caso pasará ahora a una fase de medidas correctivas, lo que significa que un juez en las próximas semanas escuchará los argumentos y decidirá si ordenar cambios en las prácticas comerciales de Google. Si se obliga a Google a permitir la descarga de tiendas de aplicaciones rivales desde Play o a compartir una mayor parte de las ventas con los desarrolladores que venden productos digitales dentro de sus aplicaciones, los usuarios de dispositivos con el sistema operativo Android de Google podrían tener más opciones de aplicaciones para elegir, a precios más bajos. Pero una apelación de Google podría evitar cualquier cambio.
“Planeamos impugnar el veredicto”, dijo Wilson White, vicepresidente de asuntos gubernamentales y políticas públicas de Google. “Seguiremos defendiendo el modelo de negocio de Android y nos comprometemos profundamente con nuestros usuarios, socios y el ecosistema Android en general”.
La sentencia fue dictada en un caso presentado por primera vez en 2020 por Epic Games, conocido por su exitoso juego Fortnite y herramientas para desarrolladores, y se argumentó ante un jurado desde principios de noviembre. El jurado de nueve personas, tras la salida anticipada de un décimo jurado al inicio del juicio, deliberó durante tres horas antes de llegar a su veredicto. Se enfrentaron a 11 preguntas, como definir los mercados de productos y geográficos y si Google cometió conductas anticompetitivas en esos ámbitos.
Epic acusó a Google de restringir a los fabricantes de smartphones, operadores de telefonía móvil y desarrolladores de aplicaciones, para evitar cualquier competencia a la tienda Play, que representa más del 95 por ciento de todas las descargas en teléfonos Android en Estados Unidos.
- PlayStation lanza su casco VR2 en India
- El lanzamiento del Festival de Fortnite cierra una semana monstruos...
- Nintendo Switch OLED vs. Steam Deck OLED ¿Cuál es mejor, la consola...
Google negó cualquier conducta incorrecta, diciendo que su único objetivo era proporcionar una experiencia segura y atractiva a los usuarios, especialmente frente a la competencia de Apple, el iPhone y la App Store.
Epic afirma en un blog sin firmar que “el veredicto es una victoria para todos los desarrolladores de aplicaciones y consumidores de todo el mundo. Demuestra que las prácticas de la tienda de aplicaciones de Google son ilegales y que abusan de su monopolio para cobrar tarifas exorbitantes, reprimir la competencia y reducir la innovación”. Instó a los reguladores y legisladores a tomar medidas para “abordar el dominio de Apple y Google en los smartphones”.
Google podría enfrentar más malas noticias en mediados de 2024, cuando el juez de distrito de Estados Unidos Amit Mehta, en Washington, D.C., se espera que emita su fallo sobre si Google ha mantenido ilegalmente su monopolio en las búsquedas web. El testimonio en ese caso, presentado por el Departamento de Justicia de Estados Unidos y los fiscales generales de casi todos los estados y territorios de Estados Unidos, concluyó el mes pasado.
Hace dos años, Epic no tuvo mucho éxito en un caso similar. En Epic contra Apple, un juez federal en Oakland, California, ordenó a Apple que hiciera solo un cambio en sus prácticas de la App Store. El juez encontró que la mayoría de las otras prácticas de Apple que Epic consideraba anticompetitivas estaban justificadas, porque el fabricante del iPhone necesitaba recuperar su inversión en el desarrollo del mercado de aplicaciones. Apple aún no ha tenido que cumplir mientras espera la decisión del Tribunal Supremo a principios del próximo año sobre si revisará el caso.
Google no ha dicho mucho sobre por qué eligió que un jurado, en lugar de un juez, decidiera su destino en el juicio que concluyó hoy, aunque intentó sin éxito cambiar de rumbo en vísperas de la selección del jurado.
El juez Donato también intentó evitar que el caso llegara a juicio, ordenando varias veces a Epic y Google que intentaran llegar a un acuerdo en su lugar. En un último intento de último minuto, el CEO de Google, Sundar Pichai, y el CEO de Epic, Tim Sweeney, se reunieron durante una hora el 7 de diciembre, pero no lograron llegar a un acuerdo, según documentos judiciales.
Google acordó anteriormente llegar a un acuerdo con hasta 48.000 desarrolladores de aplicaciones, pero sin hacer cambios importantes en sus prácticas comerciales. También llegó a un acuerdo con un grupo de consumidores y fiscales generales de los 50 estados de Estados Unidos. Los detalles de este último acuerdo no se habían publicado, a la espera del veredicto en el juicio de Epic.
En los argumentos finales de hoy, Gary Bornstein, abogado de Epic, les dijo a los miembros del jurado que el sistema operativo Android de Google era la única opción para los fabricantes de smartphones, porque Apple mantiene iOS para sí mismo y no hay alternativas viables. Google utilizó ese poder con los fabricantes de dispositivos y los operadores de telefonía móvil que venden teléfonos para asegurarse de que promocionaran la tienda Play, a menudo más de lo que alentaron a las alternativas menos conocidas.
Google obliga a los desarrolladores de aplicaciones que venden artículos digitales en la tienda Play a utilizar su sistema de facturación y se queda con hasta un 30 por ciento de las ventas. La gigante de búsqueda también pagó a los desarrolladores millones de dólares para que no buscaran alternativas a Play, alegó Epic.
Aunque Google no impide que los usuarios de Android descarguen aplicaciones de fuera de Play, Epic argumentó que las soluciones alternativas disponibles eran demasiado complicadas y que la dominación de Play lo demostraba. “Para considerar que es anticompetitivo, la conducta no tiene que cerrar por completo a los competidores”, dijo Bornstein. “La competencia solo tiene que verse afectada o limitada de alguna manera”.
Jonathan Kravis, abogado de Google, centró sus argumentos de cierre en la competencia de Google con Apple por los corazones y las mentes de los usuarios y desarrolladores. Si el jurado hubiera considerado que Apple y Google competían de manera significativa en el mercado de la distribución de aplicaciones móviles, habría sido difícil ver las relaciones de Google con los fabricantes de dispositivos y los desarrolladores de aplicaciones como problemáticas.
Bornstein de Epic afirmó que si bien los ejecutivos de Google declararon que la empresa competía con Apple, sus comunicaciones internas durante la última década se centraron principalmente en preocupaciones acerca de las amenazas dentro del ecosistema Android. Por ejemplo, les tomó un año y medio a Google igualar las reducciones de comisiones pagadas por los desarrolladores que Apple había implementado, dijo.
Además, el juez Donato permitió que Bornstein señalara que Google no había preservado algunos registros de chat internos y el jurado podría inferir que las pruebas perdidas eran desfavorables para Google. “Pueden y deben concluir que, si bien los documentos que tenemos son incriminatorios, los documentos que ellos han eliminado serían aún más incriminatorios”, dijo Bornstein en su argumento de cierre.
El jurado tomó su decisión en base a la norma de la preponderancia de la evidencia, lo que significa que las afirmaciones son “más probablemente verdaderas que falsas”, según las instrucciones que se les dieron.
Una hora después de recibir el veredicto, el CEO de Epic, Tim Sweeney, quien estuvo presente durante gran parte del juicio, y los abogados de la compañía posaron para fotos fuera de la sala del tribunal antes de subir a una gran camioneta negra, radiantes.
Actualizado el 12-11-2023, 8:50 pm EST: Se actualizó este artículo con más información sobre el juicio y comentarios de Google y Epic.
