La investigación electoral de Meta plantea más preguntas de las que responde
Election research in Meta raises more questions than it answers
En la antesala de las elecciones presidenciales de 2020, Meta se propuso llevar a cabo una serie de estudios ambiciosos sobre los efectos que sus plataformas, Facebook e Instagram, tienen en las creencias políticas de los usuarios estadounidenses. A investigadores independientes de varias universidades se les dio acceso sin precedentes a los datos de Meta, así como el poder de cambiar los feeds de decenas de miles de personas para observar su comportamiento.
Los investigadores no fueron remunerados por Meta, pero la compañía parecía satisfecha con los resultados, que se publicaron hoy en cuatro artículos en Nature y Science. Nick Clegg, presidente de asuntos globales de Meta, dijo en un comunicado que “los hallazgos experimentales se suman a un creciente cuerpo de investigación que muestra que hay pocas pruebas de que las características clave de las plataformas de Meta por sí solas causen una polarización afectiva dañina” o tengan “efectos significativos en” las opiniones y el comportamiento políticos.
Es una conclusión generalizada. Pero los estudios son en realidad mucho más limitados. Aunque los investigadores tuvieron más información sobre las plataformas de Meta que nunca antes, durante muchos años, Meta consideró que esos datos eran demasiado sensibles para hacerlos públicos, los estudios publicados hoy dejan tantas preguntas abiertas como las que responden.
Los estudios se centraron en un período específico de los tres meses previos a las elecciones presidenciales de 2020. Y aunque Andrew Guess, profesor asistente de política y asuntos públicos en Princeton y uno de los investigadores cuyos hallazgos aparecen en Science, señaló que esto es más largo de lo que la mayoría de los investigadores tienen, no es suficientemente representativo de la experiencia de un usuario en la plataforma.
“No sabemos qué habría pasado si hubiéramos podido hacer estos estudios durante un período de uno o dos años”, dijo Guess en una conferencia de prensa a principios de esta semana. Más importante aún, dijo, no se tiene en cuenta el hecho de que muchos usuarios han tenido cuentas de Facebook e Instagram durante más de una década ahora. “Este hallazgo no puede decirnos cómo hubiera sido el mundo si no hubiéramos tenido las redes sociales durante los últimos 10 o 15 años o 15 o 20 años”.
- Los proveedores de Apple supuestamente se están preparando para nue...
- Ofertas Obtén el paquete de 4 AirTag de Apple por $84.99 (descuento...
- X amenaza a las marcas con perder su verificación si no pagan $1,00...
También existe el problema del marco temporal específico en el que los investigadores pudieron estudiar: la antesala de una elección en un ambiente de intensa polarización política.
“Creo que hay preguntas sin respuesta sobre si estos efectos se mantendrían fuera del entorno electoral, si se mantendrían en una elección en la que Donald Trump no fuera uno de los candidatos”, dice Michael Wagner, profesor de periodismo y comunicación en la Universidad de Wisconsin-Madison, quien ayudó a supervisar el proyecto electoral de Meta en 2020.
Clegg de Meta también dijo que la investigación desafía “la afirmación ahora común de que la capacidad de compartir contenido en las redes sociales fomenta la polarización”.
Los investigadores no fueron tan categóricos. Uno de los estudios publicados en Science encontró que compartir contenido eleva “contenido de fuentes no confiables”. El mismo estudio mostró que la mayoría de la información errónea detectada por los verificadores de hechos externos de la plataforma se concentra y se consume exclusivamente por parte de usuarios conservadores, lo cual no tiene equivalente en el otro lado del espectro político, según un análisis de aproximadamente 208 millones de usuarios.
Otro estudio encontró que si bien los participantes cuyos feeds excluían contenido compartido terminaron consumiendo menos noticias partidistas, también terminaron menos informados en general. “A menudo vemos que la polarización y el conocimiento van de la mano”, dice Guess. “Entonces puedes hacer que las personas estén más informadas sobre política, pero luego verás un aumento de la polarización entre el mismo grupo de personas”.
“No creo que los hallazgos sugieran que Facebook no contribuye a la polarización”, dice Wagner. “Creo que los hallazgos demuestran que en 2020, Facebook no fue la única ni la principal causa de polarización, pero las personas ya estaban polarizadas mucho antes de iniciar sesión en Facebook en 2020”.
Los estudios publicados hoy representan solo la primera parte de la investigación. Se esperan otros trece artículos en los próximos meses que se centrarán en temas como el impacto de los anuncios políticos y las actitudes hacia la violencia política en torno al asalto al Capitolio el 6 de enero.
Corey Chambliss, portavoz de Meta, dijo a WIRED que la compañía no tiene planes de permitir investigaciones similares en 2024. Cuando se le preguntó si Meta financiaría más investigaciones, Chambliss mencionó las nuevas herramientas de investigación de la compañía, en particular la Biblioteca de Contenido de Meta y la API. “La Biblioteca incluye datos de publicaciones públicas, páginas, grupos y eventos en Facebook”, dice. “Para Instagram, incluirá publicaciones públicas y datos de cuentas de creadores y empresas. Los datos de la Biblioteca se pueden buscar, explorar y filtrar en una interfaz gráfica de usuario o a través de una API programática”.
Es importante destacar que los estudios recién publicados no investigaron formas específicas de despolitizar a los usuarios. Como resultado, los investigadores dicen que si bien hay razones para preocuparse por el impacto de las redes sociales en la política, no está claro qué soluciones políticas podrían abordar el problema.
“Hubiera sido bueno para el público, para los legisladores, para los reguladores y para las ciencias sociales tener una mejor idea de qué tipo de intervenciones podrían mejorar las cosas”, dice Wagner.
