¿Es el motor de búsqueda de Google inteligente o astuto? Un tribunal lo decidirá.
El tribunal decidirá si Google es inteligente o astuto.
La búsqueda apresurada de un familiar en Google para obtener una visa de último momento para visitar Nueva Zelanda recientemente causó un dolor de cabeza y brindó un recordatorio oportuno de por qué Google enfrenta un histórico juicio antimonopolio en Estados Unidos la próxima semana.
Al hacer clic en el primer enlace, nos dirigimos a un sitio web que, después de unos cuantos deslizamientos, cobró $118 por la documentación necesaria. Solo más tarde se reveló que habíamos pagado a una supuesta “empresa de tecnología de viajes basada en Internet” y no a una agencia gubernamental, y nos habían estafado por más del doble del costo requerido.
Afortunadamente, nuestra demanda de reembolso en pánico fue cumplida, pero el error destaca una gran frustración con Google que lo llevó a los tribunales. Las pilas de anuncios sobre los resultados de búsqueda, como el enlace de visa en el que hicimos clic, con demasiada frecuencia desvían a los usuarios de la información que están buscando.
El fiscal general de Colorado, Phil Weiser, uno de los principales demandantes en el caso contra Google que comienza el 12 de septiembre, dice que la compañía ha podido llenarse de anuncios distractivos porque el gigante de las búsquedas no enfrenta una competencia real. “Cuanto más tiempo ha pasado y más Google ha podido establecer y proteger su dominio, más agresivo ha sido al empujar estos anuncios”, dice.
Weiser y los otros fiscales generales estatales que presentan el caso acusan a Google de acumular ilegalmente el 90 por ciento de las búsquedas generales en línea y dejar a los consumidores en peores condiciones que si hubiera habido una verdadera competencia. Casi todos los días laborables hasta finales de noviembre, el juez de distrito de Estados Unidos, Amit Mehta, escuchará testimonios en el caso en su tribunal de Washington, DC.
- ¿El motor de búsqueda de Google es inteligente o astuto? Un tribuna...
- Se rumorea que el iPad Air 6 se lanzará en octubre como la única ac...
- Mejor Telescopio para Astrofotografía en 2023
Se espera que el CEO de Google, Sundar Pichai, ejecutivos de competidores y socios, incluyendo Apple y Samsung, y una serie de expertos antimonopolio testifiquen. El fallo de Mehta llegará meses después, con años de apelaciones probablemente.
El caso de Google es el primero en llegar a juicio de una serie de demandas antimonopolio del gobierno contra las principales compañías tecnológicas después de que la administración Trump y los fiscales generales estatales intensificaron la aplicación y coordinación en 2019. Weiser dice que se han comprometido millones de dólares de los contribuyentes en la batalla contra Google, uno de los casos antimonopolio más caros de la historia.
La última gran victoria judicial del gobierno de Estados Unidos contra uno de los gigantes tecnológicos ocurrió durante el auge de las punto com cuando Microsoft tuvo que dejar de promover su navegador Internet Explorer sobre el rival Netscape, en un momento en que las conexiones lentas y la necesidad de discos de instalación afianzaban las opciones predeterminadas.
La reciente serie de casos hasta ahora ha producido resultados mixtos. Los casos en curso alegan que Amazon infló artificialmente los precios y que el negocio publicitario dominante de Google se otorgó ventajas técnicas que mantuvieron a los competidores a raya. Los estados llegaron a un acuerdo confidencial con Google sobre su tienda de aplicaciones móviles semanas antes del juicio. Los litigios relacionados con las adquisiciones de Meta y Microsoft no han tenido buenos resultados y, aunque aún es posible un caso contra Apple por extraer tarifas exorbitantes a los desarrolladores de aplicaciones, ninguno ha aparecido hasta ahora.
En el juicio de la próxima semana, Colorado, Tennessee y el Departamento de Justicia de Estados Unidos lideran a los demandantes, unidos por todos los demás estados de EE. UU., excepto Alabama, así como Puerto Rico, Guam y el Distrito de Columbia. Si Mehta se pone de su lado, luego supervisará una segunda ronda de audiencias para decidir el castigo de Google.
Nadie enfrenta tiempo en prisión y los consumidores no recibirán un pago en efectivo, pero Google podría ser prohibido de ciertas estrategias comerciales, obligado a vender partes de la compañía o requerido a ser más amigable con los competidores. “El juicio va a vindicar la teoría de que los estados pueden unirse, compartir recursos y litigar contra una de las compañías más poderosas”, dice Weiser, quien planea ver su caso desde el tribunal al menos una vez este mes mientras los ayudantes y asistentes contratados presentan los argumentos.
Una victoria ideal para Google sería que Mehta decida que sus tácticas cuestionadas en realidad mejoraron la competencia en la búsqueda, no la debilitaron. Eso efectivamente diría que las experiencias desafortunadas que mi familia, Weiser y muchos otros han sufrido con las cada vez más descaradas pilas de anuncios de búsqueda de Google no son evidencia de una calidad degradada y daño al consumidor. Kent Walker, presidente de asuntos globales de Google, afirma que hay más competencia que nunca. “Las personas no usan Google porque tienen que hacerlo, lo usan porque quieren”, dice. “Nuestro éxito es fruto de nuestra dedicación a construir servicios que ayuden a los estadounidenses todos los días”.
El caso contra Google involucra dos acusaciones de violación de la Ley Sherman, que prohíbe algunas formas de mantener un monopolio en el mercado. La primera verá a los fiscales federales argumentar que Google ilegalmente eliminó a los competidores al compartir los ingresos publicitarios con fabricantes de teléfonos inteligentes, incluyendo Apple y Samsung, desarrolladores de navegadores como Mozilla y operadores de telefonía móvil como Verizon y AT&T a cambio de ser el proveedor de búsqueda predeterminado en sus sistemas. Google paga miles de millones de dólares a estos socios bajo los acuerdos, pero obtiene miles de millones más al mostrar anuncios a los usuarios en todas partes. “Google ha bloqueado canales críticos de distribución”, dice Weiser.
La naturaleza de la búsqueda es que cuanto más datos acumula Google sobre los intereses y el comportamiento de las personas a través de su dominio, más efectivos pueden ser sus resultados de búsqueda y anuncios, manteniendo el flujo de dinero. La compañía sostiene que este ciclo se inició de manera justa a través de una buena ingeniería en lugar de disuadir a los usuarios de cambiar los proveedores predeterminados en su teléfono o navegador. “Google argumentará que ha podido beneficiarse de los efectos de red porque desarrolló el mejor motor de búsqueda”, dice John Lopatka, profesor de derecho en la Universidad Estatal de Pensilvania, siguiendo el caso.
La visión del gobierno es que no importa si los consumidores y socios eligen a Google, porque es superior a alternativas como Microsoft Bing o DuckDuckGo, o debido a lo fácil que es cambiar la configuración del motor de búsqueda predeterminado. El argumento es que los grandes pagos para asegurar las configuraciones predeterminadas, por su naturaleza, privan a los competidores de la capacidad de crecer y mejorar, reduciendo la presión sobre Google para innovar en la protección de la privacidad de los usuarios y proporcionar mejores resultados. “Solía ser que podías confiar en tener lo mejor de Internet a tu disposición”, dice Sacha Haworth, directora ejecutiva del Proyecto de Supervisión Tecnológica, un grupo de defensa de EE. UU. “Con el tiempo, Google ha optimizado los resultados de búsqueda no para presentar lo mejor de lo mejor, sino cosas que le generen dinero”.
La refutación de Google incluirá que invierte significativamente en perfeccionar su experiencia de usuario, como mejorar constantemente cómo controla los anuncios, protege a los usuarios de amenazas de seguridad y muestra contenido de alta calidad. Los contratos de reparto de ingresos podrían ser presentados como procompetitivos, por ejemplo, porque Google los estructuró para permitir que los fabricantes de teléfonos Android como Samsung redujeran los precios de los dispositivos y compitieran mejor con Apple. Se espera que se utilicen documentos internos de competidores de búsqueda como Microsoft para argumentar que simplemente tomaron peores decisiones de productos que Google durante los años y fueron vencidos de manera justa y equitativa.
La segunda acusación de que Google violó la Ley Sherman será llevada por una coalición de estados liderados por Colorado y Tennessee. Acusan a Google de retrasar injustamente el soporte para motores de búsqueda competidores desde SA360, su herramienta para ayudar a los anunciantes de gran gasto a comprar anuncios en motores de búsqueda incluyendo Google, Baidu y Yahoo. Google disputa que la ley le exija trabajar con competidores, mientras que los estados afirman que Google prometió una oferta neutral.
Aunque estos aspectos generales del caso están bien establecidos, muchos de sus detalles estarán ocultos y algunos se suprimieron hace mucho tiempo. Para proteger los datos confidenciales de Google, muchos días del juicio estarán cerrados al público y a los medios de comunicación. Cuánto paga Google a los socios por el estado predeterminado será uno de los elementos escuchados solo por el juez Mehta.
A partir de esta semana, no estaba claro si Mehta permitiría que se transmitiera en línea la acción de los días del caso abiertos al público, lo que deja la posibilidad de que restrinja la visibilidad de un proceso relacionado con el acceso público a la información. Los grupos de interés público adversos a Google han estado presionando por una opción de visualización remota. “Es fundamental para arrojar luz sobre el comportamiento anticompetitivo de Google”, dice Katie Van Dyck, asesora legal principal del Proyecto de Libertades Económicas Estadounidenses.
Los fiscales también están frustrados porque Google alentó a los empleados a incluir innecesariamente a los abogados en los correos electrónicos internos para evitar que las conversaciones se utilicen como evidencia bajo el privilegio abogado-cliente y permitió la eliminación de chats internos sobre estrategias comerciales relevantes para el caso. Pero el contenido de esas comunicaciones puede no ser el mayor misterio que pende sobre el juicio.
Charlotte Slaiman, vicepresidenta del grupo de defensa de la competencia Public Knowledge, se pregunta qué características se han perdido para el público debido a cómo supuestamente el poder de Google engendró complacencia. Se refiere a los desafíos que tuvo al usar Google para encontrar recetas de muffins sin azúcar para su hijo pequeño. “Nunca sabes si esas recetas son buenas”, dice. “Me imagino que el control de calidad es una de esas cosas que tendríamos si realmente hubiera competencia en la búsqueda”. Podría haber evitado dolores de cabeza para millones de familias.
