El Congreso de los Estados Unidos tiene problemas de confianza. La IA generativa lo está empeorando.

El Congreso de los Estados Unidos y la IA generativa tienen problemas de confianza.

Cuando se trata de inteligencia artificial, los senadores de Estados Unidos buscan a los titanes de Silicon Valley para resolver un problema del Senado, un problema que la clase política de hoy perpetúa a diario con sus formas cada vez más hiperpartidistas, de las cuales la IA generativa se alimenta a medida que ayuda a reescribir nuestro futuro colectivo.

Hoy, el Senado acoge un foro de IA a puerta cerrada, único en su tipo, liderado por figuras como Elon Musk, Mark Zuckerberg, Bill Gates y más de otras 17 personas, incluidos éticos y académicos. Aunque estarán en el territorio de los senadores durante aproximadamente seis horas, ellos tendrán los micrófonos mientras los líderes electos de la nación son silenciados.

“Se alienta a todos los senadores a asistir para escuchar esta importante discusión, pero tenga en cuenta que el formato no permitirá a los senadores hacer comentarios ni hacer preguntas a los oradores”, dice un aviso del líder de la mayoría, Chuck Schumer.

Sin embargo, hay un problema: Schumer está facilitando la conversación equivocada. A medida que la IA generativa se dispone a inundar Internet con desinformación y falsedades cada vez más convincentes, muchos expertos en IA dicen que el objetivo principal del Senado debería ser restaurar la confianza en el propio Senado.

“En mi opinión, el gobierno se basa en una creencia en el proceso sobre el resultado, es decir, que si el proceso es equitativo, aceptaremos los resultados, independientemente de si estamos de acuerdo o no”, dice Dan Mintz, presidente del Departamento de Tecnología de la Información de la Universidad de Maryland Global Campus. “Pero ahora las personas no creen en el proceso y no creen en el resultado”.

Los hechos son cada vez más una noción anticuada que se desvanece en nuestro espejo retrovisor colectivo. En las últimas elecciones, la verdad que queremos, ya sea mito, realidad o una mezcla de ambos, ha estado a solo un par de clics en los rincones de la web. Pero la IA generativa está ayudando a los políticos a crear fácilmente ficciones creíbles que apelan a nuestros prejuicios más básicos antes de que la misma tecnología se despliegue para revelar los usos oscuros de la tecnología en nuestras redes sociales.

Pero muchos políticos no han recibido el memorándum de la posverdad, por eso la mayoría de los legisladores elogian el reciente anuncio de Google de que exigirá la divulgación de contenido “sintético” generado por IA en los anuncios políticos.

“Es una preocupación real. Debemos tener una forma de que las personas verifiquen fácilmente que lo que están viendo es realidad”, dice el senador de Michigan Gary Peters, jefe del Comité de Campaña Senatorial Demócrata.

Pero ¿puede la nueva tecnología hacer lo que los líderes políticos de hoy no han logrado hacer y restaurar la fe en el sistema político estadounidense? Es dudoso. Los estadounidenses, con la ayuda invisible de los algoritmos que ahora controlan nuestras vidas digitales, viven cada vez más en universos políticos diferentes. Alrededor del 69 por ciento de los republicanos ahora cree que el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, perdió en 2020, mientras que más del 90 por ciento del Partido Republicano piensa que los medios de comunicación publican mentiras intencionalmente. Por otro lado, el 85 por ciento de los demócratas piensa que el expresidente Donald Trump es culpable de interferir en las elecciones de 2020.

“Ahora realmente creemos que los hechos son maleables, por lo que la capacidad de influir en las personas se está volviendo más difícil. Así que creo que el gran problema de los deepfakes no es que vaya a tener un impacto directo en las elecciones, sino que va a contribuir aún más a disminuir la fe de las personas en las instituciones”, dice Mintz.

El Congreso podría obligar a todas las empresas tecnológicas a marcar el contenido generado por IA con marcas de agua, como muchos en el Capitolio apoyan, pero eso sería solo una fachada en el clima político actual.

“Sinceramente, no creo que eso vaya a resolver el problema”, dice Chinmayi Arun, directora ejecutiva del Proyecto de la Sociedad de la Información y becaria de investigación en la Facultad de Derecho de Yale. “Es una reconstrucción de la confianza, pero las nuevas tecnologías también hacen posible una versión disruptiva de esto. Y tal vez por eso es necesario etiquetarlas para que la gente lo sepa”.

Al menos un senador parece estar de acuerdo. El senador republicano de Ohio, J. D. Vance, dice que puede ser algo bueno para todos nosotros desconfiar de lo que vemos en línea. “En realidad, soy bastante optimista de que a largo plazo, lo que hará es simplemente hacer que la gente no crea nada de lo que ve en Internet, pero creo que en el ínterin, realmente podría causar algunas interrupciones reales”, dice Vance.

En 2016 y 2020, la desinformación se convirtió en sinónimo de la política estadounidense, pero ahora hemos entrado en una era de deepfakes marcada por la democratización de las herramientas de engaño, sutiles como pueden ser, con una voz en off realista aquí o una foto falsa pulida con precisión allá.

La IA generativa no solo ayuda a remodelar fácilmente el mundo según las fantasías políticas de uno, sino que su poder también radica en su capacidad para transmitir esas falsificaciones con precisión a las comunidades ideológicamente vulnerables, donde tienen la mayor capacidad para desencadenar un incendio furioso en línea. Vance no ve una solución legislativa única para estos problemas complejos e interrelacionados.

“Probablemente haya algunas cosas que puedes hacer en los márgenes para ayudar, pero no creo que puedas controlar realmente estas cosas virales hasta que haya un nivel generalizado de escepticismo, lo cual creo que lograremos”, dice Vance.

En verano, Schumer y un grupo bipartidista de senadores lideraron tres reuniones privadas de inteligencia artificial para todo el Senado, que ahora se han convertido en estos nuevos foros tecnológicos.

Las reuniones son un cambio para una cámara llena de 100 políticos amantes de las cámaras que son conocidos por hablar. Durante las audiencias normales de los comités, los senadores se han convertido en expertos en recaudar dinero, y a veces en adquirir conocimiento, haciendo preguntas hechas para YouTube, pero no esta vez. Aunque no podrán interrogar a los expertos técnicos reunidos esta semana, Schumer y los otros anfitriones serán los titiriteros detrás del escenario.

“Se pretende que sea una conversación guiada. Son preguntas preparadas, y esas preguntas están diseñadas para obtener una variedad de diferentes puntos de vista sobre una gama de áreas de política en beneficio del personal y los miembros por igual”, dice el senador Todd Young, un republicano de Indiana.

Young forma parte del grupo bipartidista de cuatro senadores de Schumer, junto con los senadores Martin Heinrich, un demócrata de Nuevo México, y Mike Rounds, un republicano de Dakota del Sur, que han estado liderando estas sesiones de estudio privadas de inteligencia artificial del Senado.

Aunque no hay un cronograma oficial, Young no espera que los foros de inteligencia artificial del Senado se concluyan hasta este invierno o principios de la próxima primavera.

Las sesiones pueden ser bipartidistas, pero los dos partidos están muy distantes en cuanto a la política potencial. Como era de esperar, los demócratas piden nuevas regulaciones mientras que los republicanos están frenando la idea.

“En la mayoría de estas áreas, ya tienes estatutos existentes que prohíben los comportamientos que queremos que sigan prohibidos”, dice Young. “Entonces el desafío político se convierte en asegurar que dentro del gobierno, nuestros mecanismos regulatorios y de cumplimiento existentes estén adaptados a un mundo habilitado por la inteligencia artificial”.

Aunque muchos demócratas están pidiendo una nueva agencia de inteligencia artificial, es poco probable que haya votos a favor de eso en el partido republicano, lo que hace cada vez más probable que los presidentes se vean obligados a poner a un “zar de la inteligencia artificial” dentro de su administración, sin tener que pasar por el proceso de nominación formal que requiere la aprobación del Senado.

“Creo que probablemente necesitarás a alguien que coordine las actividades de formulación de políticas en diferentes agencias del gobierno y que probablemente se ubicará dentro de la Casa Blanca, [que] podría ser análogo a un asesor de seguridad nacional”, dice Young.

Los asesores de seguridad nacional no son elegidos, por eso el expresidente Barack Obama pudo tener a Susan Rice en su Casa Blanca incluso después de que se convirtiera en la piñata política favorita de los republicanos. También es cómo Trump pudo tener a Michael Flynn, que propagaba teorías conspirativas, en su Casa Blanca, durante 22 días, antes de que fuera obligado a renunciar por mentir.

Otros senadores también están buscando formas de evitar el Senado dividido, y mucho menos la siempre belicosa Cámara de Representantes controlada por los republicanos.

“Una de las cosas que podríamos hacer es dejar claro que la FEC [Comisión Federal de Elecciones] tiene jurisdicción para abordar esto y examinarlo”, dice el senador Martin Heinrich, el demócrata de Nuevo México que está ayudando a Schumer con estas reuniones informativas de inteligencia artificial. “Creo que probablemente lo tienen, pero no estoy seguro de que todos los miembros compartan esa opinión. Así que deberíamos dejar eso sumamente claro”.

A medida que los dos partidos se alejan cada vez más a medida que estudian la inteligencia artificial, algunos buscan formas de combinar las preocupaciones tradicionales de ambos partidos en un argumento comprensivo para la acción.

“Creo que las posibilidades mejoran dramáticamente si puedes construir una alianza entre aquellos que quieren proteger las elecciones y aquellos que quieren proteger tu confianza en los mercados públicos; de repente, tienes extraños aliados unidos”, dice el senador Mark Warner, un demócrata de Virginia que también preside el Comité de Inteligencia.

Warner pasó décadas en el campo de la tecnología, cofundando el negocio que se convirtió en Nextel antes de supervisar las últimas elecciones desde su posición como presidente de Intel, donde presenció intrusiones extranjeras de primera mano. Aunque aplaude el primer paso de Google para proteger al público contra las tonterías inflamatorias generadas por la inteligencia artificial, dice que está muy lejos de ser suficiente.

“Lo que me preocupa es si es individual, plataforma por plataforma, tomando sus propias decisiones sobre lo que incluye y lo que excluye. Hemos visto eso en el pasado”, dice Warner. “Eso no funciona”.

Puede que no haya funcionado en el pasado, pero eso no significa que el Congreso haya hecho algo al respecto. Así es como Twitter (ahora X) pasó de prohibir anuncios políticos en las elecciones de mitad de período de 2022 a anunciar que permitirá anuncios políticos en 2024. Otras plataformas también cambian sus políticas a su antojo.

Mientras los millonarios y multimillonarios que Schumer está reuniendo están llenos de dinero, ya sea propio o de sus inversores, el gobierno no lo está. O, al menos, los legisladores no han asignado miles de millones en este emergente campo de la IA generativa para intentar contrarrestar al sector privado.

“Hemos visto muy poca inversión en esta dirección. Así que simplemente compara eso con la cantidad de dinero que está ganando OpenAI, cuántas inversiones han atraído, en comparación con esa insignificante cantidad de personal en Darpa [Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa] o apoyo financiero para esta investigación”, dice Siwei Lyu, profesor de Innovación del Imperio de la Universidad Estatal de Nueva York en el Departamento de Ciencias de la Computación e Ingeniería de la Universidad SUNY en Buffalo.

“Esa es una enorme desproporción astronómica en esos números, así que necesitamos que el gobierno preste más atención e invierta en contratecnologías para esto”, dice Lyu.

Aunque Lyu y otros académicos han pedido inversiones en estas contratecnologías durante años, el Congreso ha vacilado. Y ahora Schumer está dando a los CEO adinerados los micrófonos de su cámara. Lyu lleva dos décadas en la forense mediática y ha visto esto antes.

“Ese es el choque clásico entre el capitalismo: ganar dinero, hacerlo rentable, frente a los bienes sociales”, dice Lyu. “Todo necesita la participación más activa del gobierno en este proceso”.

Antes una cámara digitalmente inexperta, hoy, después de un verano estudiando IA, la mayoría de los senadores se sienten lo suficientemente expertos en el tema como para tener algunas quejas para los gigantes del Valle del Silicio. Pero esta semana, los senadores conocidos por su habilidad torturante de llenar el silencio con el sonido de sus propias voces tendrán una vez más que sentarse y escuchar una discusión artificial sobre la inteligencia artificial.

Pero cuando hablen, la IA generativa estará escuchando. Luego recreará nuestro mundo real a su imagen hiperpartidista, y eso es un problema que los líderes del partido no están abordando. Porque hasta ahora, la IA puede estar perturbando mucho, pero todavía no ha causado un daño disruptivo en la política del negocio como de costumbre en Washington.