China considera la legalidad de la voz generada por inteligencia artificial utilizada en audiolibros
China evalúa la legalidad de la voz generada por inteligencia artificial en audiolibros
El martes, el Tribunal de Internet de Beijing inició el proceso de un juicio presentado por la artista, cuyo apellido es Yin, alegando que su voz generada por inteligencia artificial había sido utilizada en audiolibros vendidos en línea. Según un informe de la empresa de medios estatal China Daily, estos eran trabajos para los que no había dado permiso de producir.
Yin afirmó que las entidades detrás del contenido generado por IA estaban obteniendo beneficios de las ventas en las plataformas donde se vendían los audiolibros. En su demanda, mencionó a cinco empresas, incluido el proveedor del software de IA, argumentando que sus prácticas habían infringido su derecho a su voz.
También: ENBLE echa un vistazo a la tecnología en 2023 y mira hacia 2024
“Nunca he autorizado a nadie a hacer acuerdos utilizando mi voz grabada, y mucho menos procesarla con la ayuda de la IA o vender las versiones generadas por la IA”, dijo en el tribunal. “Mi voz es mi sustento. Los audiolibros que usan mi voz procesada por IA han afectado mi trabajo y mi vida normal”.
Los demandados argumentaron que la voz generada por IA no era la voz original de Yin y que debía ser distinguida de esta última.
- Dashlane lanza inicio de sesión sin contraseña por ahora solo para ...
- AI Esencial sale de incógnito con respaldo de Google, Nvidia y AMD
- Preocupaciones de vigilancia surgen en la cumbre COP28 en Dubai
Según informó China Daily, el tribunal tiene previsto pronunciar su veredicto en una fecha posterior. Yin ha demandado por una pérdida económica de 600.000 yuanes (84.718 dólares) y por 100.000 yuanes adicionales por angustia mental.
Este caso legal sigue a otro que ocurrió el mes pasado, cuando un tribunal chino falló a favor de un demandante, de apellido Li, que acusó a otro de utilizar una imagen que generó utilizando un software de IA de código abierto sin su consentimiento. Li había publicado la imagen en su cuenta personal de redes sociales y argumentó que su reutilización no autorizada infringió sus derechos de propiedad intelectual.
También: La ética de la IA generativa: cómo podemos aprovechar esta tecnología poderosa
En su defensa, la demandada afirmó que la imagen había aparecido en una búsqueda en línea y no tenía ninguna marca de agua ni información sobre su propietario de derechos de autor. Añadió que no utilizó el contenido con fines comerciales. Según China Daily, la imagen se utilizó en su página web personal.
Según la sentencia del Tribunal de Internet de Beijing, Li había invertido “intelectualmente” para modificar la imagen de acuerdo a lo que quería, incluyendo el uso de palabras clave para generar la apariencia de la mujer y la iluminación de la imagen.
El tribunal añadió que las personas que utilizan características de IA para producir una imagen son las que utilizan una herramienta para crear, señalando que es la persona, y no la IA, la que invierte intelectualmente en generar la imagen.
Se informó que Li utilizó el software de IA Stable Diffusion para producir la imagen en cuestión.
También: Cómo utilizar la IA Stable Diffusion para crear imágenes sorprendentes
Comentando sobre el caso, la firma de abogados King & Wood Mallesons señaló que el fallo del tribunal de Beijing parecía contradecir decisiones recientes en Estados Unidos sobre si el contenido generado por IA podía tener derechos de autor. La firma mencionó casos como “Zarya of the Dawn” y “Theatre D’opera Spatial”, donde los tribunales estadounidenses negaron la protección de derechos de autor al contenido generado por IA que carecía de autoría humana.
El bufete de abogados, sin embargo, señaló una diferencia entre los casos en China y en Estados Unidos, enfatizando que la sentencia del Tribunal de Internet de Beijing parecía distinguir un contenido generado por IA “directo” y sin implicación creativa, de otro que demostraba una intervención humana continua para perfeccionar el producto final. Esto implicaba agregar indicaciones y parámetros tecnológicos hasta que los creadores humanos obtuvieran el resultado deseado.
En el segundo caso, el tribunal de Beijing consideró el contenido como un trabajo “asistido por IA” en el que Li había invertido su juicio personal y había realizado elecciones estéticas al producir la imagen, según escribió King & Wood Mallesons. Li también demostró la capacidad de producir la misma imagen con la misma secuencia de instrucciones, que constaba de más de 150 indicaciones y parámetros tecnológicos.
También: IA en 2023: Un año de avances que no dejó sin cambios ninguna cosa humana
“Sería interesante especular si el [Tribunal de Internet de Beijing] llegaría a la misma conclusión reconociendo la capacidad de copyright de la imagen generada por IA, si el contenido generado por IA resulta impredecible y produce diferentes imágenes de IA cada vez”, señaló el bufete de abogados con sede en Hong Kong. “¿Cambiarían los jueces chinos su razonamiento debido a que los autores humanos no tienen ‘control’ sobre el resultado del contenido generado por IA?”
